機(jī)頂盒"限價(jià)令"為何成了擺設(shè)？

　　機(jī)頂盒降價(jià)了，這是省物價(jià)局的明文規(guī)定——自今年1月1日起，基本型機(jī)頂盒零售價(jià)不得超過390元/臺(tái)。這當(dāng)然是一個(gè)好消息。然而，有廣州市民在近日?qǐng)?bào)裝時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)廣東有線仍照收700元。

　　省物價(jià)局有關(guān)機(jī)頂盒的“限價(jià)令”早就公開發(fā)布了，為何到了有些公司那兒卻形同虛設(shè)？廣東有線給出的解釋說是未收到物價(jià)部門通知�？善婀值氖�，省物價(jià)局回應(yīng)說，相關(guān)文件已下發(fā)，“限價(jià)令”肯定要執(zhí)行到底。

　　是有一方在說謊？還是“限價(jià)令”雖然發(fā)出，但由于種種原因，廣東有線確實(shí)沒有接收到？我們無(wú)從知曉。但現(xiàn)在這事既然出來了，就應(yīng)該弄個(gè)清楚。倘若廣東有線收到了通知，卻有意不執(zhí)行，或者故意以其他借口推遲執(zhí)行，那就很說不過去了。從小的方面說，事關(guān)一個(gè)企業(yè)的誠(chéng)信問題；從大的方面來說，即便定其為商業(yè)欺詐也并不過分。

　　話說回來，同樣是物價(jià)局的機(jī)頂盒“限價(jià)令”通知，廣東有線說沒有收到，但廣州有線表示已經(jīng)收到，并已于元旦起作出改進(jìn)，按照新政策執(zhí)行。這到底是怎么回事，難免讓人蒙查查。相必廣大市民都難以理解：同樣的通知，為何有的公司能收到，有的公司卻說沒有收到呢？

　　物價(jià)局稱要跟進(jìn)處理，如何處理，不妨拭目以待。但無(wú)論是誰(shuí)的責(zé)任，有一點(diǎn)必須明確，不能損害消費(fèi)者利益，確系多收的費(fèi)要退回來，而不能既往不咎。

　　其實(shí)，嚴(yán)格說起來，“限價(jià)令”的執(zhí)行不力與監(jiān)督力度不夠也有關(guān)系。省物價(jià)局有關(guān)人士前天表示，相關(guān)文件都已下發(fā)到具體公司，近期確實(shí)有不少?gòu)V州、深圳等城市的市民投訴。這就表明類似事件已不是第一次了。對(duì)于市民投訴有公司違反“限價(jià)令”的行為，物價(jià)部門本應(yīng)追查下去，然后再作出相應(yīng)的處罰，而不僅僅是溫柔地提醒有關(guān)公司遵照?qǐng)?zhí)行。政府部門制定的條文畢竟不是兒戲，如果任其淪為擺設(shè)，影響的可是政府的公信力。

　　站在一個(gè)消費(fèi)者的角度上，廣州機(jī)頂盒已賣了幾年“高價(jià)”了，是時(shí)候降降了。這次好不容易降到了390元，至少表明機(jī)頂盒的價(jià)格不是不可降，而是愿不愿降的問題。說白了，就是“利益”二字在作祟。因而即便明文規(guī)定要降價(jià)，有人恐怕還不甘心，找借口，找漏洞，能不降就不降。比如說在副機(jī)機(jī)頂盒的收費(fèi)上，“限價(jià)令”說得清清楚楚，網(wǎng)絡(luò)公司配置的副機(jī)機(jī)頂盒不得收費(fèi)，可是現(xiàn)在，有公司收390元/臺(tái)，有公司仍維持700元/臺(tái)，難道他們都沒收到副機(jī)機(jī)頂盒不得收費(fèi)的通知？

　　再具體到機(jī)頂盒而言，市民們真是搞不明白，到底何為“基本型”機(jī)頂盒？它和主機(jī)機(jī)頂盒又有何區(qū)別？這次“限價(jià)令”要限的又究竟是哪幾種機(jī)頂盒？現(xiàn)在的技術(shù)如此發(fā)達(dá)，一個(gè)電視真的需要那么多的機(jī)頂盒嗎？(岳流 律師)

更多相關(guān)：  AV集成

文章來源：《信息時(shí)報(bào)》