音集協(xié)另有所圖？卡拉OK版權(quán)費(fèi)重創(chuàng)VOD廠商

　　卡拉OK版權(quán)費(fèi)自兩年前開始征收以來，一直風(fēng)波不斷，不但引起了眾多卡拉OK業(yè)者的集體抵制，也讓眾多VOD(即視頻點(diǎn)播)廠商因此倒了大霉。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，高峰時(shí)期國內(nèi)VOD廠家約有400家，福建省有30余家，廈門有7家。而目前國內(nèi)VOD廠家總數(shù)可能已不超過10家，在福建幸存至今的也屈指可數(shù)。

VOD廠商日子難過

　　“ 這兩年太不容易了！”昨日，廈門前沿科技公司總經(jīng)理郭雄杰如是向記者感嘆。2008年，由于部分VOD代理商受到了版權(quán)費(fèi)征收部門——— 中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的查抄，作為廈門VOD廠商代表，前沿與國內(nèi)其他8大VOD廠商一道赴京與音集協(xié)進(jìn)行交涉，希望通過簽署“諒解備忘錄”而獲得授權(quán)，但音集協(xié)方面只是每家收取了10萬元的 “復(fù)制權(quán)費(fèi)保證金”，后再無下文。

　　這讓郭雄杰兩年來過得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，由于備忘錄沒有簽署，“VOD產(chǎn)品賣與不賣”變成一個(gè)尷尬難題：繼續(xù)賣隨時(shí)有被“查抄”的危險(xiǎn)，不賣則無異于自己宣布倒閉。

　　“去年上半年，前沿的業(yè)務(wù)量也受到很大影響，下半年后，抱著做不做都是死的態(tài)度，果斷參與競爭，業(yè)務(wù)量才開始緩緩回升，但全年下來前沿不但沒賺錢甚至還虧損。”郭雄杰向記者坦承：加上金融危機(jī)的影響，卡拉OK產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張速度大大放緩，內(nèi)外交困已經(jīng)讓很多VOD廠商無力招架。

音集協(xié)另有所圖？

　　音集協(xié)與VOD廠商簽署“諒解備忘錄”一事一直懸而未決，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的諸多猜測。

　　一種說法是，音集協(xié)此舉一方面希望通過控制VOD廠商，間接控制卡拉OK終端；另一方面，則通過授權(quán)的天合文化傳播公司直接收購VOD廠商，力圖直接控制下游環(huán)節(jié)。

　　雷石公司副總裁馬杰就曾表示，VOD廠商并不擔(dān)心交納作品的版權(quán)復(fù)制費(fèi)，因?yàn)檫@些完全可以轉(zhuǎn)嫁到卡拉OK經(jīng)營者手中，雷石曾多次向相關(guān)部門探詢，但被告知不向他們收費(fèi)�！拔覀兿虢诲X，但交給誰呢？而且也找不到可行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。

　　而這兩年來國內(nèi)整個(gè)VOD行業(yè)的動(dòng)蕩，更是讓郭雄杰觸目驚心。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，兩年前國內(nèi)的VOD廠家約有400家，福建省內(nèi)就有30余家，廈門也有7家。但目前國內(nèi)VOD廠家總數(shù)可能已不超過10家，在福建，目前還能讓卡拉OK經(jīng)營者記起來的，包括廈門前沿一家和福州的視易和海媚兩家。

版權(quán)費(fèi)在廈進(jìn)展不大

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的卡拉OK版權(quán)費(fèi)征收問題，事實(shí)上在廈門一直遲滯不前。除了個(gè)別卡拉OK廳主動(dòng)繳交版權(quán)費(fèi)外，多數(shù)處于觀望狀態(tài)。

　　去年，福建天合首批起訴的7家廈門卡拉OK廳，目前還在二審當(dāng)中。

　　雖然終審結(jié)果尚不得而知，但一位廈門卡拉OK經(jīng)營者昨日向記者透露，由于通過訴訟這種方式收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)耗時(shí)耗力，每收一筆錢都要先打一場馬拉松官司，而且經(jīng)常是每起訴一批侵權(quán)者，就會(huì)引起整個(gè)群體的抱團(tuán)反應(yīng)。因此版權(quán)費(fèi)征收部門不同利益群體已發(fā)生了分化，版權(quán)費(fèi)征收問題可能又變得復(fù)雜起來了。

更多相關(guān)：  AV集成

文章來源：東南網(wǎng)-海峽導(dǎo)報(bào)