KTV 版權(quán)侵權(quán)收費(fèi)勢(shì)在必行

　　常言道，世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐。但KTV行業(yè)卻足足吃了20多年的免費(fèi)宴席。人們維權(quán)意識(shí)近年來(lái)不斷提高，整個(gè)KTV行業(yè)的“侵權(quán)大宴”也將宣告結(jié)束。隨著“省內(nèi)第一起KTV版權(quán)案”的落幕，KTV經(jīng)營(yíng)者要交版權(quán)使用費(fèi)也是勢(shì)在必行的，記者昨日就走訪了一些業(yè)界人士，看看他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題是怎么看的。

西安僅兩成KTV交了版權(quán)使用費(fèi)

　　就在省內(nèi)第一起“KTV版權(quán)使用費(fèi)侵權(quán)案”中的被告太陽(yáng)神公司敗訴后，被同時(shí)告上法庭的其他4家卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，立刻就與音集協(xié)設(shè)在陜西的子公司——陜西天合公司交涉繳費(fèi)事項(xiàng)，希望達(dá)成和解。昨天下午，陜西天合公司負(fù)責(zé)人楊女士告訴記者：“雙方在法院的調(diào)節(jié)下達(dá)成和解之后，我們就會(huì)對(duì)其他幾個(gè)案子盡快撤訴�！�

　　相信這起侵權(quán)案的敗訴，對(duì)整個(gè)陜西的KTV行業(yè)都會(huì)產(chǎn)生不小的影響。那么在西安，還有多少家KTV沒(méi)有交版權(quán)使用費(fèi)呢？楊女士告訴記者，之前他們做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，西安目前開(kāi)有百余家KTV娛樂(lè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，除過(guò)好樂(lè)迪、錢柜這些全國(guó)統(tǒng)一交過(guò)費(fèi)用的大型連鎖KTV外，大歌星、鼎盛長(zhǎng)安、悅豪等22家KTV都已經(jīng)主動(dòng)向他們繳納了版權(quán)使用費(fèi)用，但這樣算下來(lái)還是僅占到全市KTV的兩成。

交費(fèi)似乎更劃算

　　去年，音集協(xié)曾制定了一個(gè)全國(guó)KTV版權(quán)使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，陜西地區(qū)定為每間包房一天8.3元。就在今年4月，音集協(xié)又將價(jià)格下調(diào)為每間包房一天8.2元。楊女士介紹：如果5家以上的KTV聯(lián)合“團(tuán)購(gòu)交費(fèi)”，可以優(yōu)惠到6.5元一天。粗略一算，記者發(fā)現(xiàn)這個(gè)數(shù)字還是很龐大。假設(shè)一個(gè)KTV有50間包房，以一天交費(fèi)6.5元來(lái)算，一年下來(lái)單這筆費(fèi)用的支出也需要10萬(wàn)元以上。

　　在此案判決之前，西安曾有不少KTV營(yíng)業(yè)場(chǎng)所一直處于觀望狀態(tài)，不過(guò)也有不少“死扛”到底的。錢到底交還是不交？這個(gè)問(wèn)題一直困擾著眾多經(jīng)營(yíng)者。楊女士表示，如果抗拒交費(fèi)，那音集協(xié)只有靠法律來(lái)維權(quán)了。她說(shuō)，“這次市中院5首歌曲判了6000元，雖說(shuō)錢不多，但任何一家KTV的曲庫(kù)里都有3至5萬(wàn)首歌曲，假設(shè)全部都將它們告上法庭的話，那判下來(lái)絕對(duì)是一筆“天價(jià)”，而交的版權(quán)使用費(fèi)和這個(gè)錢相比的話，只是個(gè)零頭。相信哪家KTV都承受不了這樣的“拉鋸戰(zhàn)”，真還不如交費(fèi)來(lái)得劃算�！�

反對(duì)聲與贊同聲并存

　　雖然維權(quán)勢(shì)在必行，但往往充斥著以利益為核心的激烈交鋒，關(guān)于版權(quán)使用費(fèi)的問(wèn)題一直在大眾之間爭(zhēng)論不休，眾多代表不同利益方的人，都有自己的小算盤。

　　有許多年輕消費(fèi)者就對(duì)此表示不解，更擔(dān)心這筆錢轉(zhuǎn)嫁到自己頭上：“K廳已經(jīng)買了那張碟，就已經(jīng)付了版權(quán)使用費(fèi)了，如果一間K房按天算錢的話，我覺(jué)得太貴了，既然已經(jīng)交了稅為什么還要交包房費(fèi)呢？這些規(guī)定不就是為了錢嗎？K廳不會(huì)愿意自己掏錢的，到最后還不是讓我們這些消費(fèi)者交！”但在記者的采訪中，唱片公司職員們也表達(dá)了自己的意見(jiàn)：“假如我寫(xiě)的歌唱紅了，歌星得到上百萬(wàn)的版稅，可能這首歌我一輩子的版稅只能收到幾千元，那以后誰(shuí)還愿意創(chuàng)作？為什么美國(guó)的流行音樂(lè)文化橫行世界，就是因?yàn)榇蠹曳e極創(chuàng)作，否則還有什么辦法保護(hù)作者的創(chuàng)作欲望？”

　　采訪中，一位不愿透露姓名的KTV從業(yè)者對(duì)記者道出了自己的苦衷：“其實(shí)許多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)可擅自采用歌曲是侵權(quán)的做法，但這筆錢真的很多，一個(gè)包房在淡季時(shí)也許幾天都不營(yíng)業(yè)，可在空閑期里還要每天交版權(quán)使用費(fèi)，似乎并不合理�！庇浾呗氁�

省內(nèi)首起KTV版權(quán)使用費(fèi)侵權(quán)案判決

　　音集協(xié)勝訴被告賠償6000元

　　本報(bào)訊（記者職茵實(shí)習(xí)生楊明）記者昨日獲悉，我省第一起“KTV版權(quán)使用費(fèi)侵權(quán)案”日前經(jīng)西安市中級(jí)人民法院判決，被告西安市太陽(yáng)神餐飲娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：太陽(yáng)神公司）敗訴，依照判決結(jié)果，需賠償原告中國(guó)音像著作權(quán)集體協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱音集協(xié)）下屬單位——北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱天語(yǔ)公司）經(jīng)濟(jì)損失6000元整。

　　幾年前，音集協(xié)向KTV行業(yè)開(kāi)征KTV版權(quán)使用費(fèi)的消息出臺(tái)時(shí)就引起了行業(yè)內(nèi)外的關(guān)注，業(yè)界相關(guān)人士及普通消費(fèi)者都非常關(guān)心這項(xiàng)措施是否能夠落實(shí)。而在此前，全國(guó)各地出現(xiàn)的版權(quán)使用費(fèi)訴訟案，音集協(xié)幾乎每例案件都會(huì)勝訴。此次天語(yǔ)公司以未經(jīng)授權(quán)、以營(yíng)利為目的、擅自在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式放映音樂(lè)電視作品為由將太陽(yáng)神公司告上法庭，太陽(yáng)神公司的行為是否侵犯了天語(yǔ)公司的合法權(quán)益也成為本案被關(guān)注的焦點(diǎn)。日前，市中院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項(xiàng)及第二十四條的相關(guān)規(guī)定，判決太陽(yáng)神公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)以營(yíng)利為目的，為消費(fèi)者提供天語(yǔ)公司擁有合法授權(quán)的《遠(yuǎn)方》《北歐神話》《半糖主義》《河濱公園》《長(zhǎng)相思》5首音樂(lè)電視作品的行為，侵犯了天語(yǔ)公司依法享有的放映權(quán)，并判決被告太陽(yáng)神公司賠償原告天語(yǔ)公司經(jīng)濟(jì)損失6000元整�！�

更多相關(guān)：  AV集成

©版權(quán)所有。未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。