昆明首例卡拉OK版權(quán)訴訟案終審判決

　　云南省首例卡拉OK版權(quán)訴訟案有了新的進(jìn)展。前日，昆明吉全惠商貿(mào)有限公司（星月明珠KTV城為其下屬單位）總裁助理、辦公室主任秦頌凡拿到了云南省高級(jí)人民法院對(duì)該案的終審判決書，省高級(jí)人民法院判令5首歌的侵權(quán)賠償價(jià)為2500元。“根本的問(wèn)題還是沒(méi)解決！”對(duì)此，部分行業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，短時(shí)間內(nèi)，該判決不會(huì)對(duì)云南地區(qū)混亂的卡拉OK版權(quán)收費(fèi)拉鋸戰(zhàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

　　去年1月13日，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音集協(xié)）旗下的中音傳播（深圳）有限公司和北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司聯(lián)合以侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，將昆明的星月明珠KTV、游龍KTV、阿房宮KTV一同告上法庭。其中，星月明珠KTV被要求刪除《C大調(diào)》、《愛上愛的味道》等十首侵權(quán)歌曲并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。原告在起訴狀中稱：經(jīng)獨(dú)家授權(quán)，原告取得涉案音樂(lè)電視作品在中國(guó)大陸地區(qū)的復(fù)制、傳播、放映等權(quán)利，被告未經(jīng)原告許可、未支付報(bào)酬，以盈利為目的，擅自在點(diǎn)歌系統(tǒng)中使用了上述音樂(lè)作品，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)，從點(diǎn)歌系統(tǒng)中刪除侵權(quán)作品，并以每首1萬(wàn)元的價(jià)格賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他相關(guān)費(fèi)用。

　　去年8月初，昆明市中級(jí)人民法院作出一審判決，判令被告賠償兩原告各項(xiàng)損失（侵權(quán)費(fèi)、律師費(fèi)、公證保全費(fèi)等）總計(jì)8890元。在一審中，昆明市中級(jí)人民法院以KTV的包房數(shù)量、曲庫(kù)內(nèi)存有的曲目數(shù)量、著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為參考，考慮到侵權(quán)使用行為與許可使用行為的區(qū)別，酌定判處星月明珠KTV城賠償兩原告侵權(quán)費(fèi)各280元。其余兩被告判定的總賠償款接近。一審判決宣判后，兩原告立即表示將上訴。

　　2009年12月11日，省高級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決：原告依法享有訴權(quán)，KTV城未經(jīng)許可，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。高院支持一審作出的“停止侵權(quán)、刪除相關(guān)音樂(lè)作品”的判令。原判判定的280元侵權(quán)費(fèi)數(shù)額過(guò)低，本院酌定KTV城分別賠償兩原告侵權(quán)費(fèi)2500元，外加律師費(fèi)、公證保全費(fèi)、案件受理費(fèi)共計(jì)8042元。

■聲音

卡拉OK行業(yè)：相對(duì)版權(quán)費(fèi)更愿承擔(dān)賠償

　　對(duì)于該判決秦頌凡表示：“原告方應(yīng)對(duì)其著作權(quán)作品作出公示，這樣我們就可以刪除一些過(guò)期的老歌，也好讓我們知道究竟哪些歌曲侵權(quán)�！�

　　由于這項(xiàng)判決并未涉及昆明卡拉OK行業(yè)的版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，多家KTV負(fù)責(zé)人表示，他們并不能從中讀出更多的信息，他們的擔(dān)憂也并沒(méi)有因此消失，“這份判決并沒(méi)有告訴我們以后的版權(quán)究竟怎么收費(fèi)，它并沒(méi)有指導(dǎo)性�！�

　　不過(guò)，這些KTV表示，一場(chǎng)漫長(zhǎng)的官司之后，音集協(xié)方面并不一定能收回訴訟成本，他們不擔(dān)心類似的訴訟卷土重來(lái)，“相對(duì)于數(shù)目龐大的版權(quán)費(fèi)來(lái)說(shuō)，這樣的賠償我們寧愿承擔(dān)。”某KTV負(fù)責(zé)人說(shuō)。

音集協(xié)：以后再告就是500首

　　去年10月中旬，音集協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將采取連環(huán)訴訟方式，讓那些喜歡扮演“老賴”角色的KTV陷入癱瘓。

　　音集協(xié)云南地區(qū)首席代表張晏輝說(shuō)，省高院作出的終審判決是“利好消息”，“說(shuō)明我們采取司法程序來(lái)維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益是可行的�！睆堦梯x還認(rèn)為，這項(xiàng)判決將為他們的工作提供更多便利，“和一審相比，賠償?shù)膬r(jià)格大幅度提升，這對(duì)其他KTV是個(gè)警示。它將鼓勵(lì)KTV行業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，并警告它們侵權(quán)不是免費(fèi)的�！彼�說(shuō)，省高院的判決“讓法律的尊嚴(yán)得到了維護(hù)！”

　　張晏輝并不擔(dān)心訴訟成本和取證難的問(wèn)題，“既然有這個(gè)開端，今后我們告KTV侵權(quán)，不再是5首，而是50首、500首！”

律師：最好還是坐下來(lái)慢慢談

　　法律界人士認(rèn)為，音集協(xié)意欲通過(guò)法院施壓來(lái)解決云南的卡拉OK版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，最終并不一定有效，“最好的辦法還是坐下來(lái)慢慢談�！毙锹�(lián)律師事務(wù)所律師孫泉說(shuō)。

　　因同樣原因，去年11月，昆明摩登假日KTV、珠江源大酒店龍閣映象娛樂(lè)會(huì)所、盤龍九歌KTV和雄業(yè)大酒店KTV四家企業(yè)，成為云南第二批訴訟對(duì)象。省高院的此次判決，將可能成為昆明市中級(jí)人民法院對(duì)該案的判決指導(dǎo)。摩登假日KTV總經(jīng)理佟權(quán)桂認(rèn)為，500元一首的賠償價(jià)，其實(shí)還是很高，“按這個(gè)價(jià)格，音集協(xié)在全國(guó)一年能收幾億的版權(quán)費(fèi)！”

更多相關(guān)：  AV集成

文章來(lái)源：生活新報(bào)