2009-2010年中國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析

內(nèi)容導(dǎo)航： 第1頁：一、優(yōu)勢分析 第2頁：二、劣勢分析 第3頁：三、機(jī)會分析 第4頁：四、威脅分析

四、威脅分析

(一)外資主導(dǎo)技術(shù)市場

　　目前,外資主要領(lǐng)導(dǎo)著LED高端產(chǎn)品。與國內(nèi)彩電企業(yè)這一時間的新品主打藍(lán)光和網(wǎng)絡(luò)功能不同,索尼、三星的產(chǎn)品則采用了LED背光源技術(shù),并主打超薄概念。外資彩電企業(yè)在未來的LED液晶電視市場上再次先行一步。


LED光源液晶電視被認(rèn)為是液晶顯示技術(shù)進(jìn)化的主要趨勢。這一技術(shù)可以令液晶電視的顯示效果更為出色,體積更加輕薄,同時也更為節(jié)能環(huán)保。國內(nèi)彩電市場具有代表性的LED液晶電視是2006年6月海信推出的一款42英寸產(chǎn)品。海信LED液晶電視是世界上第五個掌握這一技術(shù)的產(chǎn)品,也是國內(nèi)市場第一款量產(chǎn)的LED電視。

(二)高端市場仍被外資壟斷

　　世界LED巨頭的封裝廠和我國臺灣先進(jìn)封裝企業(yè)群聚內(nèi)地,不僅帶來了先進(jìn)封裝技術(shù)和人才,更帶來了先進(jìn)封裝的客戶流和信息流,為我國內(nèi)地封裝企業(yè)提供了直接或間接的學(xué)習(xí)交流機(jī)會,其培養(yǎng)的本土先進(jìn)封裝技術(shù)人才,也可以為我所用。但同時,由于我國內(nèi)地封裝測試產(chǎn)業(yè)整體水平不高,高端封裝產(chǎn)能幾乎全部被壟斷。

(三)臺資以及國際巨頭進(jìn)軍國內(nèi)市場導(dǎo)致競爭加劇

　　目前,上海、北京、深圳等一線城市,隨著第一批LED顯示屏相繼計(jì)入更新?lián)Q代的時期,客戶更加注重產(chǎn)品品質(zhì)和維護(hù)服務(wù)了,對產(chǎn)品的要求也比以前更高了。因此,“粗放型”的市場模式再也不能滿足用戶需求了,正是看到了這種市場轉(zhuǎn)型特征,一批批在國外享有較高知名度的一流企業(yè)尋機(jī)進(jìn)入中國市場,陸續(xù)在國內(nèi)成了了本土團(tuán)隊(duì),給原本就競爭相當(dāng)激烈的LED市場帶來了巨大的沖擊。之所以說他們帶來的沖擊是巨大的,因?yàn)樗麄冊趪�外有著多年的�?jīng)驗(yàn),產(chǎn)品經(jīng)歷了成熟市場考驗(yàn),形成了不可抗拒的品牌優(yōu)勢。

(四)專利限制

　　LED照明作為個新興的、潛力巨大的行業(yè),正受到全球的廣泛關(guān)注,其發(fā)展前景也受到眾多因素的影響。由于專利技術(shù)在LED發(fā)展中所起的巨大作用和其獨(dú)特的專利分布方式,專利的轉(zhuǎn)讓、授權(quán)及糾紛將極大的影響LED行業(yè)未來的發(fā)展格局。

　　LED照明技術(shù)的核心專利基本都被外國幾大公司控制,如日本的日亞、豐田合成、東芝,美國的umileds、Cree,德國的Osram公司等。這些公司利用各自的核心專利,采取橫向(同時進(jìn)入多個國家)和縱向(不斷完善設(shè)計(jì),進(jìn)行后續(xù)申請)擴(kuò)展方式,在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。

　　對于中國臺灣、中國大陸以及韓國等LED產(chǎn)業(yè)的后來者,雖然LED產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有了一定規(guī)模,但由于在專利技術(shù)方面的被動,其發(fā)展卻受到專利的很大牽制,這種情況在中國臺灣地區(qū)表現(xiàn)最為突出。
但這些地區(qū),特別是中國臺灣和韓國的企業(yè)都在技術(shù)方面取得了一些創(chuàng)新,在爭取授權(quán)方面也取得了一定進(jìn)展,專利格局也在悄悄發(fā)生改變。

預(yù)計(jì)今后幾年,國際間專利的轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、糾紛將會表現(xiàn)出如下特點(diǎn)和趨勢：

1、NICHIA仍是技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、訴訟的主要發(fā)起人

由于在LED藍(lán)光芯片及白光LED專利技術(shù)方面的霸主地位,Nichia在未來幾年的專利轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、訴訟中將繼續(xù)處于主導(dǎo)地位。盡管Osram為主的歐美企業(yè)對技術(shù)轉(zhuǎn)讓授權(quán)持積極態(tài)度,但受持有專利所限,專利授權(quán)的主導(dǎo)方向還是有Nichia來確定。

從各種授權(quán)及糾紛的發(fā)生數(shù)量來看,以Nichia為主導(dǎo)的占據(jù)所有授權(quán)及糾紛總量的60%左右,其次是Osram公司。這種狀況在近幾年不會有太大改變。

2、Nichia對外授權(quán)將不斷增加

在專利授權(quán)方面,歐美企業(yè)一向日本企業(yè)更為積極。隨著Osram、Lumileds等企業(yè)在技術(shù)專利方面的增強(qiáng)以及對臺灣地區(qū)和韓國企業(yè)授權(quán)增加,Nichia等企業(yè)從自身利益出發(fā),也將加快對外授權(quán)的速度。特別是,2005年Nichia、TG等利潤下滑的情況下,通過專利授權(quán)或委托加工將是一項(xiàng)非常值得考慮的選擇。

另外,韓國及我國臺灣企業(yè)在技術(shù)上的突破或獲取其它公司授權(quán),避開Nichia專利訴訟的可能性大大增加。在專利訴訟不能限制臺灣企業(yè)繼續(xù)爭奪市場空間的情況下,授權(quán)生產(chǎn)也將是日本LED企業(yè)的最好選擇。

Nichia有意開放專利授權(quán),將會以產(chǎn)能較大的下游封裝廠為主,并會將未獲相關(guān)專？授權(quán)的企業(yè)作為優(yōu)先對象,臺灣企業(yè)將會是重點(diǎn)所在。

3、相互授權(quán)將進(jìn)一步增加

Nichia的技術(shù)壟斷能力在不斷降低,其對我國臺灣、韓國等芯片生產(chǎn)商提出訴訟的能力逐步減弱。另外,隨著這些生產(chǎn)商逐步研發(fā)出獨(dú)特的專利技術(shù),部分獨(dú)有專利也會為Nichia等專利壟斷企業(yè)帶來較大產(chǎn)品品質(zhì)提升,這些企業(yè)與Nichia等企業(yè)之間相互授權(quán)的可能性逐步加強(qiáng)。

目前,Nichia面臨的主要技術(shù)威脅主要來自我國臺灣。如：臺灣晶電公司的ITO技術(shù)可在芯片制造工藝上？做太大調(diào)整,而在？產(chǎn)成品率及成本控制上具有相當(dāng)大地優(yōu)勢。？將其應(yīng)用在Nichia的芯片生產(chǎn)上,可馬上提升其產(chǎn)品？？30%-50%,在相關(guān)材？技術(shù)尚無法有效突破之際,對Nichia在提升產(chǎn)品？？上可望具相當(dāng)之吸引？.所以這類技術(shù)即可以？低侵權(quán)訴訟糾紛,還可以作為與Nichia交互授權(quán)的談判籌碼。

4、國內(nèi)企業(yè)面臨專利糾紛可能,但仍有機(jī)會突破

我國LED技術(shù)起步較晚,在LED專利方面處于比較被動的局面,發(fā)展情況不容樂觀。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)展,有可能受到國際大公司的關(guān)注而卷入專糾紛中。

隨著國內(nèi)LED出口規(guī)模的擴(kuò)大、我國臺灣地區(qū)及韓國企業(yè)專利訴訟的減少,不排除Nichia等大公司將專利訴訟重點(diǎn)向國內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢。

但我國LED產(chǎn)業(yè)仍然有機(jī)會取得突破,打破這種被動的專利格局,主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

1、我國在復(fù)合襯底專利方面有一定優(yōu)勢,有機(jī)會轉(zhuǎn)化為較強(qiáng)的競爭力。

2、白光普通照明的芯片技術(shù)與現(xiàn)有的技術(shù)可能會有較大差異,目前與國外大公司基本處于一個起跑線上,只要抓住機(jī)會就有可能取得主動地位。

如果在這兩個方面,國內(nèi)能夠獲得實(shí)用的專利技術(shù),國內(nèi)企業(yè)將更容易獲得國外專利壟斷企業(yè)的授權(quán),甚至是相互授權(quán),改變國內(nèi)專利的被動局面。

錦秋財(cái)智咨詢分析認(rèn)為,我國在每個技術(shù)領(lǐng)域都有申請量超過或接近外國申請量的技術(shù)分支,尤其是在上游產(chǎn)業(yè)上擁有一些外圍發(fā)明專利,這為日后我國應(yīng)對可能發(fā)生的專利訴訟提供了談判籌碼。

頁碼： 上一頁  1 2 3 4

更多相關(guān)：  AV集成

©版權(quán)所有。未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。