LED上游利潤占70%系誤導(dǎo) 國內(nèi)不足一成

從表1中可以看出，上游芯片產(chǎn)業(yè)占整個產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)值比例僅僅位7.69%，即使將上游的襯底(主要為藍寶石)也算成上游，由于襯底僅僅占芯片成本的10%左右，所我們可以得出上游領(lǐng)域占整個產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)值比例也不過10%。而下游應(yīng)用領(lǐng)域卻占近70%的產(chǎn)值比例，在某些應(yīng)用領(lǐng)域其比例甚至更高。
 
注：此模型是建立在國內(nèi)上中游領(lǐng)域自給自足，而下游應(yīng)用領(lǐng)域的產(chǎn)品需求也由國內(nèi)的上中游企業(yè)所提供。

下面我們舉例說明LED產(chǎn)業(yè)鏈利潤的分布情況：

從表2可以看出，隨著LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形勢的變化，產(chǎn)業(yè)鏈中各個環(huán)節(jié)的毛利率也出現(xiàn)波動。但是最終的利潤分配卻沒有出現(xiàn)較大的波動，還是維持的相對穩(wěn)定的比例。
從圖1的產(chǎn)值占比與利潤占比相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)：上游芯片領(lǐng)域以8%的產(chǎn)值占比而獲得了近13%的利潤占比，說明上游芯片領(lǐng)域的毛利水平相比中下游更 高；而中游的產(chǎn)值占比與利潤占比的差距不是很大；然而下游以近70%的產(chǎn)值占比卻僅僅獲得了60%左右的利潤占比，說明下游的毛利水平與上游相比確實低了 不少，但是仍然占據(jù)全產(chǎn)業(yè)鏈的最大利潤份額。當(dāng)然，LED上游利潤占13%，這也僅是理論上的利潤占比，或許更符合國際情況，并且實際情況往往小于 10%。

正常的情況下，LED產(chǎn)業(yè)鏈的上中下游具有很強的聯(lián)動性，如果市場行情好，上中下游的企業(yè)都能維持較好的毛利率；而如果終端市場不景氣，則上中游也會受到拖累，整個產(chǎn)業(yè)鏈的毛利率都會受到影響。而不會出現(xiàn)一個領(lǐng)域日子好過，而其他兩個領(lǐng)域喝西北風(fēng)的局面。
 
2. 近年來國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)鏈利潤分布情況
 
以上討論的是在模型的建立下的LED產(chǎn)業(yè)鏈的利潤結(jié)構(gòu)分配情況，那么實際上國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)鏈的實際利潤分配又是如何的呢？
 
目前，由于國內(nèi)LED芯片的產(chǎn)值規(guī)模較小，國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)鏈中的上中下游領(lǐng)域的比例并非是1:3:9的理想狀態(tài)。由于目前國內(nèi)LED芯片主要還是應(yīng)用于中低端領(lǐng)域，而高端應(yīng)用市場還是基本上采用的臺灣以及國外的芯片。
 
這就是國內(nèi)LED行業(yè)的實際情況，國內(nèi)LED封裝與芯片的產(chǎn)值比例遠大于3:1，達到了6:1。同時，據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年國內(nèi)LED應(yīng)用于LED封裝的產(chǎn)值比例為3.5:1。

根據(jù)相同的方法我們可以算出：
 
從表4可以得出，國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)鏈中，LED上游領(lǐng)域所占的利潤比例更低，僅僅為5.35%，相反下游的應(yīng)用領(lǐng)域卻攫取的70%的行業(yè)利潤。
 
而目前國內(nèi)L E D產(chǎn)業(yè)的實際情況也從另一個角度折射出了國內(nèi)上游企業(yè)的現(xiàn)狀。據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)最新的市場調(diào)研得到的信息顯示，今年截至目前，國內(nèi)上游的LED企業(yè)出少數(shù)企業(yè)依然維持較高的毛利外，還有相當(dāng)一部分LED企業(yè)處于虧損或者是維持很低的毛利。
 
而與此同時，從高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)得到的最新調(diào)研信息也發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)中下游領(lǐng)域中，雖然相比去年來說毛利也出現(xiàn)了大幅度的下滑趨勢，但是整體的中下游領(lǐng)域還是維持著15%-20%的毛利水平。
 
在上述的剖析中我們沒有將LED襯底納入進行討論，而接下來將會涉及到此部分的相關(guān)情況。
 
3.以臺灣以及國外對LED產(chǎn)業(yè)鏈的劃分標(biāo)準(zhǔn)進行剖析
 
臺灣及國外對LED產(chǎn)業(yè)鏈的劃分與國內(nèi)有較大的區(qū)別，臺灣及國外將LED襯底、外延片作為上游，LED芯片加工為中游，LED封裝為下游。
 
為了方便起見，我們將國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)鏈中的襯底材料成為上游領(lǐng)域，外延片、芯片領(lǐng)域合在一起，統(tǒng)稱為中游，而下游領(lǐng)域為封裝。

為了方便的表達，我們將中上游和在一起，從表5可以得到：

從圖2可以清晰的看出，中上游在LED產(chǎn)業(yè)鏈中的產(chǎn)值比例為26.83%，而利潤占比也僅僅位35.71%。這就說明上游領(lǐng)域的利潤占比將不會超過35.71%，也就是說遠遠不能滿足上游領(lǐng)域占70%利潤的說法。
結(jié)論：業(yè)內(nèi)關(guān)于上游利潤占全產(chǎn)業(yè)鏈利潤的70%的觀點不成立，經(jīng)過對數(shù)據(jù)的整理，我們可以得出，即便從全球角度看，LED上游在產(chǎn)業(yè)鏈的利潤占10%，這已經(jīng)是較樂觀的估計。
 
2009-2011年國內(nèi)LED上游領(lǐng)域投資情況
 
據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)統(tǒng)計，2009—2010年國內(nèi)新增LED芯片相關(guān)項目46個，規(guī)劃總投資金額1131億元人民幣。其中，2009年 增加LED芯片項目19個，2010年增加LED芯片相關(guān)項目27個。按規(guī)劃金額60%的實際資金到位率計算，上述項目的實際投資金額將達到420億元人 民幣。
 
進入2011年后，上游投資熱情持續(xù)上演，據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)統(tǒng)計。今年1—11月，國內(nèi)上游(包含藍寶石、外延片、芯片)項目的規(guī)劃投資就達到了1406億元。除去協(xié)鑫光電推出LED芯片項目后，國內(nèi)上游投資規(guī)模仍達到了千億元級別。
 
上游項目投資持續(xù)，引得國內(nèi)關(guān)于上游LED芯片產(chǎn)能過剩的聲音不絕入耳，高工LED產(chǎn)業(yè)研究所曾多次發(fā)布關(guān)于上游產(chǎn)能投資過剩的擔(dān)憂，但是上游的投資熱情 依然未見消去。龐大的上游投資引發(fā)的產(chǎn)能過剩壓力，使得國內(nèi)上游企業(yè)未來的盈利能力前景堪憂。預(yù)計的未來的一段時間內(nèi)，下游應(yīng)用的崛起很難抵消現(xiàn)有的上游 投資規(guī)模。
 
上游的投資最為直接的產(chǎn)能效應(yīng)的體現(xiàn)就是MOCVD數(shù)量的激增，據(jù)高工L E D產(chǎn)業(yè)研究所(G L I I)發(fā)布的《2011年中國LED產(chǎn)業(yè)上游調(diào)研報告》顯示，截止2009年底，國內(nèi)MOCVD機臺數(shù)達到130臺，2010年數(shù)量增加到了327臺。
 
國內(nèi)上游領(lǐng)域現(xiàn)狀令人擔(dān)憂
 
而在企業(yè)大舉投資上游芯片領(lǐng)域的影響之下，國內(nèi)上游LED芯片企業(yè)也出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的局面。具體表現(xiàn)如下：
 
◇ 國內(nèi)上游芯片企業(yè)的議價能力薄弱
 
國內(nèi)LED上游芯片企業(yè)在技術(shù)上與國外企業(yè)還存在一定的差距，主要應(yīng)用還是集中在中低端領(lǐng)域。而國內(nèi)的上游芯片企業(yè)之間也存在著激烈的競爭，這導(dǎo)致了國內(nèi) 上游芯片企業(yè)的溢價能力比較薄弱，在產(chǎn)能過剩的情況下，其產(chǎn)品很容易在競爭中降價，這將直接影響到上游芯片企業(yè)的盈利能力。
 
◇ 國內(nèi)上游芯片企業(yè)的產(chǎn)能利用率較低
 
據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前，國內(nèi)LED上游芯片企業(yè)的MOCVD的整體開機率并不高，僅僅為40%-50%之間，這造 成了MOCVD機臺的極大浪費。同時，企業(yè)將大量資金投入到MOCVD的引進中，這將造成企業(yè)的資金鏈、資金周轉(zhuǎn)率等方面的壓
力。同時，大量的MOCVD機臺的閑置，也將大大延長企業(yè)的投資回報周期。
 
◇ 上游領(lǐng)域受到下游終端應(yīng)用領(lǐng)域的牽制
 
在正常情況下，誰掌握了上游領(lǐng)域的核心技術(shù)就能牽制整個產(chǎn)業(yè)鏈。而目前國內(nèi)的LED產(chǎn)業(yè)卻剛剛相反，國內(nèi)目前的上游LED芯片企業(yè)面臨的情況是核心技術(shù)缺失、產(chǎn)品的議價能力薄弱、業(yè)內(nèi)的競爭異常激烈等不利因素，使得上游企業(yè)受到下游應(yīng)用領(lǐng)域所牽制。
 
目前，下游的照明應(yīng)用領(lǐng)域還處于起步階段，尚未大規(guī)模的進入爆發(fā)前；顯示屏領(lǐng)域的相對成熟，市場成長比較溫和；背光領(lǐng)域的需求也不如預(yù)期。這些因素造成了 LED下游應(yīng)用各領(lǐng)域的需求難以消化上游LED芯片的產(chǎn)能擴張，這導(dǎo)致了今年上游芯片行業(yè)相比去年來說日子有點不好過，這也是上游受制于下游應(yīng)用領(lǐng)域的一 個表現(xiàn)。
 
建議：我們呼吁國內(nèi)企業(yè)應(yīng)放棄對上游芯片領(lǐng)域的大規(guī)模投資，應(yīng)該將市場的重點放在核心技術(shù)、提高產(chǎn)能利用率等方面，加強企業(yè)在上游領(lǐng)域的競爭力。
 
同時，企業(yè)的規(guī)模化投資應(yīng)側(cè)重于下游領(lǐng)域，這主要是出于對下游的競爭相對上游來說比較寬松，同時其投資規(guī)模較上游動輒就數(shù)億來說小了不少。企業(yè)能夠利用目前的下游領(lǐng)域混亂的局面，建立自己技術(shù)體系和品牌。
 
鄭重建議：LED產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究機構(gòu)在做LED行業(yè)研究時，需要實實在在調(diào)查研究，謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)發(fā)布數(shù)據(jù)和報告，因為你的一言一行往往影響行業(yè)的健康發(fā)展，影響某些企業(yè)的生死存亡。
 
類似上游例占70%的利潤比例的錯誤觀點，LED行業(yè)內(nèi)還有許多，例如：
 
2009年時，某臺灣著名研究機構(gòu)，發(fā)布評估報告稱：2009年中國LED市場規(guī)模將成長61.96%達745億元人民幣，年底將完成140萬盞以上 LED路燈，2010年上看250萬盞。背后的搞笑邏輯錯誤是將政府規(guī)劃用的其他種類燈，全部計算成LED燈，后來還出現(xiàn)把天津計劃推廣50萬盞LED燈 也說成50萬盞LED路燈的錯誤，真是昧著良心作不負(fù)責(zé)任報告。很多企業(yè)和投資者拼了命去做LED路燈，血本無歸的不在少數(shù)。
 
有著名機構(gòu)稱，臺灣億光一家的產(chǎn)值超過中國大陸所有封裝廠的產(chǎn)值總和，膽子不是一般的大。不少研究機構(gòu)還分LED為高亮度LED和普通亮度LED，并且在 比例上振振有詞，有報告中稱中國高亮度LED產(chǎn)值占全球的3%，而總產(chǎn)值占11%，向該機構(gòu)相關(guān)研究人員請教時，稱標(biāo)準(zhǔn)是0.06w及以上的才叫高亮 度，0.06w以下的為低亮度，令人汗顏，功率和亮度都混在一起了，真的把人搞糊涂了。所謂的高亮度LED，高工LED問過多家著名機構(gòu)，多個企業(yè)，包括 發(fā)布高亮度報告的研究機構(gòu)，找不到標(biāo)準(zhǔn)。而不少芯片企業(yè)認(rèn)為這是多年前早期的說法，現(xiàn)在都是高亮度了。另外，2010年，中國LED產(chǎn)值僅占全球11%的 錯誤，按其所介紹的計算，中國LED封裝總產(chǎn)值僅70億人民幣左右，你相信么？
 
更有甚者，最近某著名企業(yè)，拿了三家據(jù)其介紹是全球都非常著名的研究機構(gòu)的報告給高工LED產(chǎn)業(yè)研究所做參考，稱都是2011年11月的拿到的最新數(shù)據(jù)， 三家報告中全球LED藍寶石的產(chǎn)量分別達3000萬毫米、3800萬毫米、5600萬毫米。假設(shè)三家全球著名調(diào)查機構(gòu)有認(rèn)真調(diào)查，最高與最低相差近一倍的 數(shù)據(jù)就不會出現(xiàn)。這些相差如此巨大的數(shù)據(jù)，卻已被該國際公司所采用并做參考。
 
針對LED行業(yè)數(shù)據(jù)混亂的情況，高工LED產(chǎn)業(yè)研究保證發(fā)布任何數(shù)據(jù)，都將始終秉承認(rèn)真調(diào)查，反復(fù)考證，謹(jǐn)慎發(fā)布的原則，以向LED業(yè)界提供最新最準(zhǔn)確的行業(yè)數(shù)據(jù)。