國(guó)內(nèi)LED上市公司專利戰(zhàn)一觸即發(fā) 7成專利或無(wú)效

    上述的數(shù)據(jù)似乎說(shuō)明，中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)專利危機(jī)已迫近一個(gè)臨界點(diǎn)。   

    2008年，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)一教授以一項(xiàng)LED專利侵權(quán)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提起申請(qǐng)，對(duì)鴻利光電、深圳洲磊、大連路美和杭州士蘭明芯公司等中國(guó)企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”。最終，國(guó)內(nèi)幾家LED企業(yè)各支付了幾百萬(wàn)美元的和解費(fèi)。雖然該事件當(dāng)時(shí)震動(dòng)了國(guó)內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)，但事后，國(guó)內(nèi)LED企業(yè)似乎覺(jué)得“狼”并沒(méi)有來(lái)，再?zèng)]有任何專利糾紛。    

    這或許仍未讓行業(yè)內(nèi)意識(shí)到專利的重要性。一家已訂購(gòu)了十臺(tái)MOCVD設(shè)備的國(guó)內(nèi)LED企業(yè)高層對(duì)本報(bào)表示，國(guó)際巨頭的LED專利在中國(guó)并沒(méi)有什么作用，特別是在LED外延片上的侵權(quán)，很難追究；其次，只要LED產(chǎn)品在中國(guó)和歐洲銷售，一般都不會(huì)遇到專利糾紛。這位高層的說(shuō)法，其實(shí)也代表了大部分正搶閘進(jìn)入LED外延片上游企業(yè)，這些企業(yè)似乎都在忙著訂購(gòu)MOCVD設(shè)備，到處挖角LED專業(yè)人才，在LED專利上似乎沒(méi)有任何動(dòng)作。    

    在專利官司上吃過(guò)虧的鴻利光電在其招股說(shuō)明書(shū)上表示，LED核心專利技術(shù)，特別是用于生產(chǎn)白光LED的藍(lán)光LED芯片、熒光粉等關(guān)鍵專利，一直被日亞化學(xué)、豐田合成和科銳等國(guó)際LED大廠商所壟斷，通過(guò)專利交*授權(quán)已在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。為了避免可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)LED封裝企業(yè)的出口產(chǎn)品目前只能采用擁有國(guó)際發(fā)明專利的廠商或其授權(quán)廠商生產(chǎn)的芯片和熒光粉。    

    德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷曾表示，德豪潤(rùn)達(dá)收購(gòu)韓國(guó)EPIVALLEY公司主要是沖著專利去的，有專利護(hù)身，德豪潤(rùn)達(dá)的LED應(yīng)用產(chǎn)品才可能銷往國(guó)外市場(chǎng)。比如，德豪潤(rùn)達(dá)的LED照明產(chǎn)品就賣到了日本市場(chǎng)。  

    目前國(guó)內(nèi)LED企業(yè)的產(chǎn)品與國(guó)際巨頭相比，根本不在同一競(jìng)爭(zhēng)層面。只有等國(guó)內(nèi)LED產(chǎn)品上升可以與國(guó)際巨頭抗衡的時(shí)候，或者對(duì)國(guó)際巨頭的生意造成實(shí)質(zhì)性威脅時(shí)，國(guó)際巨頭才會(huì)運(yùn)用LED專利武器�；蛟S正基于此，有專利經(jīng)驗(yàn)的鴻利光電此次上市募資其中一個(gè)項(xiàng)目就是建技術(shù)研發(fā)中心，并設(shè)定三年近期目標(biāo)、五年中期目標(biāo)和十年長(zhǎng)期目標(biāo)，其中的主要任務(wù)指標(biāo)就是申請(qǐng)專利的數(shù)量。