內(nèi)容導(dǎo)航:
六 成本與適用性的差異
很多人都認為,電子分頻方式很先進,因為需要多路功放,成本也很高,其實這種看法有失偏頗。
前文有述,功率分頻器因插入損耗問題,需要更大的功率輸入,對電源要求更高,發(fā)熱量也明顯高于電子分頻方式,也就是說,功率分頻方式需要功率更大的功放單元、更大的電源變壓器、更大面積的散熱器,再加上功率分頻器自身價格不菲(一對廉價的二階功率分頻器,批發(fā)價格也在15元以上),其實造價并不低;而電子分頻方式雖然多了兩個通道的功放(三分頻結(jié)構(gòu)則要多4路),但是對功率的要求降低很多,分為雙通道或多通道后,功率需求進一步降低,成本實際并不高,同時電子分頻方式下功放發(fā)熱明顯降低,對散熱器要求較低,電源變壓器也允許使用功率更小的規(guī)格。從綜合成本來說,電子分頻方式并不比功率分頻高,甚至可能更低一些。
市場上銷售的音箱極少有電子分頻方式的,主要原因?qū)嶋H并不是成本--無論采取何種分頻方式,都必須要根據(jù)揚聲器特性來確定分頻點、帶外衰減特性、通道功率分配比例等參數(shù),如果使用通用型電子分頻器+通用功放的話,在沒有測試設(shè)備的情況下幾乎不可能調(diào)整到令人滿意的程度,電子分頻+多路功放+揚聲器箱的組合在使用方便程度上也遠不如功放+功率分頻式音箱方便。
另外,電子分頻電路種類非常多,可以靈活做出多種特性、適用于不同用途的電路,但是在音頻應(yīng)用范圍來說,一般的2階、帶外衰減12dB/oct濾波器即能滿足大多數(shù)要求,高階、衰減特性陡峭的分頻器在音頻電路上并不適用。
不同階數(shù)的巴特沃思(butterworth)濾波器的帶外衰減
常見濾波器特性曲線圖
綜上所敘,電子分頻方式在阻尼系數(shù)(音箱控制力)、精度、功耗、設(shè)計難度上都較無源分頻方式有明顯優(yōu)勢,在音色調(diào)整、電路補償方面則是功率分頻方式占優(yōu),在成本與造價方面電子分頻并不是想象中那樣高昂(市場上絕大多數(shù)2.1有源音箱就使用了低通濾波器),電子分頻并不是什么新技術(shù)、也不代表音效出眾,電子分頻與功率分頻一樣,只是分頻的一種結(jié)構(gòu)而已,各有特點和適用范圍,不存在誰好誰壞的問題。
更多相關(guān): AV集成
©版權(quán)所有。未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。
-
【內(nèi)容導(dǎo)航】
- 第1頁·有源音箱探索(一) 淺談電子分頻與功率分頻優(yōu)劣
- 第2頁·對于電子分頻和功率分頻,我們主要有以下幾個觀點:
- 第3頁·三 功耗、發(fā)熱與效率
- 第4頁·六 成本與適用性的差異