手機(jī)訪問
高價(jià)購買的進(jìn)口音響赫然標(biāo)識著“Made in China”，消費(fèi)者與商家協(xié)商未果后訴至法庭，要求“退一賠一”。嘉定區(qū)法院認(rèn)定商家采取虛構(gòu)商品品牌地的手段誤導(dǎo)消費(fèi)者，判決被告“退一賠一”。被告不服上訴，二審法院近日依法駁回上訴，維持原判。
2009年5月，萬先生與飛揚(yáng)公司簽訂音響設(shè)備買賣合同，購買某知名品牌的音響系統(tǒng)一套，工程總價(jià)為6.5萬元。合同中明確約定，涉及該產(chǎn)品的 “品牌地為英國”。2009年10月24日，萬先生按約付款后，飛揚(yáng)公司交付了音響設(shè)備，并進(jìn)行了安裝。次日，萬先生經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)，被告提供的該品牌音響系國內(nèi)生產(chǎn)，而且無法提供符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的相關(guān)標(biāo)識。萬先生在與被告協(xié)商無果后訴至法院，要求“退一賠一”。
法院認(rèn)為，雙方簽署的合同中明確寫明所涉產(chǎn)品品牌地為英國。被告作為銷售商應(yīng)有義務(wù)了解所售商品的品牌情況，亦有義務(wù)向消費(fèi)者提供所售商品的真實(shí)信息，其既無法提供該品牌地為英國的相關(guān)證據(jù)，亦無法提供該產(chǎn)品的進(jìn)貨來源和符合我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的標(biāo)識，所以法院認(rèn)定被告的行為已構(gòu)成欺詐。根據(jù)該品牌被認(rèn)定為欺詐的相關(guān)產(chǎn)品以及適當(dāng)扣除被告已在原告處安裝、鋪設(shè)的線材附件等無法返還部分，法院酌情判決被告退還貨款6.25萬元，賠償2.5萬余元。
更多相關(guān)： AV集成
©版權(quán)所有。未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
